Kredittsjekk – Ikke tilstrekkelig for å forebygge svindel

1. Bruk av utdatert informasjon

Kredittsjekker og kredittratinger baserer seg i stor grad på historiske data, der regnskap er en av hovedkildene. Regnskap offentliggjøres normalt kun én gang årlig, typisk rundt sommeren, og informasjonen som ligger til grunn for vurderingen vil derfor ofte være minst seks måneder gammel, i mange tilfeller opptil 18 måneder.

Enins analyser viser at selv om regnskapstall kan indikere løpende drift, kan en nærmere gjennomgang av andre nøkkelfaktorer som antall ansatte, endringer i ledelse eller strukturelle forhold avdekke at selskapet reelt sett er overdratt til nye eiere, og dermed i praksis utgjør en helt annen virksomhet enn det regnskapet reflekterer.

I en kredittvurderingssammenheng åpner dette for at aktører kan sikre seg finansiering basert på historiske regnskaper som representerer forholdene før eierskiftet, selv om den reelle virksomheten i dag er svekket eller opphørt.

2. Tillit til egenrapportert informasjon

Kredittsjekk og kredittrating hviler på en sentral forutsetning om at den egenrapporterte informasjonen fra selskapene, særlig årsregnskapene, er pålitelig. I praksis viser erfaring at svindelaktører systematisk kan manipulere eller fabrikkere regnskaper for å fremstå som langt mer solide enn de reelt sett er.

Et illustrerende eksempel er Nannestad Pizza, som leverte nesten identiske regnskaper som syv andre selskaper. Ved nærmere analyse ble det avdekket omfattende manipulasjon av tallene for både 2021 og 2022. Endringene var strategisk små nok til å unngå revisjonsplikt, men samtidig store nok til å fremvise en kunstig forbedret lønnsomhet. Revisjonsplikt gjelder i dag for selskaper som overstiger to av følgende tre grenser: 7 millioner kroner i salgsinntekter, 27 millioner kroner i balansesum, eller 10 ansatte. Fra 1. juli 2024 økes grensene til 9 millioner kroner i salgsinntekter, 39 millioner kroner i balansesum, eller fortsatt 10 ansatte.

Ved å holde seg under disse grensene unngår mange selskaper ekstern revisjon og kan dermed levere uriktige regnskaper uten at dette avdekkes. I Nannestad Pizza-saken ble det etter regnskapsendringene tatt ut pant i selskapet, og eiendeler forsøkt smuglet ut via grenseoverganger mellom Tyrkia og Iran. En sammenligning med bransjestandard viste at mens 2020-regnskapet reflekterte en ordinær pizzarestaurant, fremstod selskapet i 2021 som svært lønnsomt basert på fabrikkerte tall.

Dette eksemplet understreker viktigheten av å supplere tradisjonelle kredittvurderingsverktøy med uavhengige datakilder, avanserte analyser og automatisert risikodeteksjon for å avdekke avvik som ikke fremkommer gjennom standard kredittsjekk.

Avansert svindel krever avanserte metoder, som er tilgjengelig for deg

Nye indikatorer på useriøs drift og kriminell aktivitet kan være vanskelige å avdekke ved tradisjonell kredittvurdering. Det krever omfattende analyser av et bredt spekter av informasjonskilder for å identifisere uregelmessigheter, en prosess som er både tid- og ressurskrevende. Mange tilfeller av regnskapsmanipulasjon er også langt mer sofistikerte enn eksempelet over. 

For å effektivisere dette «detektivarbeidet» har flere leverandører utviklet verktøy som kan identifisere mønstre og signaler på svindel i selskaper som ellers ville fått god vurdering gjennom tradisjonelle kredittsjekker. Vi er blant disse, og våre verktøy kan systematisk plukke opp indikatorer på useriøs og kriminell aktivitet i selskaper. Våre løsninger gjør det mulig for brukerne våre å avdekke risiko raskt og effektivt, uten å måtte bruke store mengder tid på manuell datainnsamling, mønstergjenkjenning og dokumentasjon. 

Du kan her lese mer her om hvilken informasjon vi i Enin tilbyr for å støtte banker og bedrifter i anti-svindel arbeid.